Exist, deci acuz!

�nt�i, povestea. Recent, o avocat� din Oradea a fost pus� sub �nvinuire de c�tre procurorii DNA pentru „�ncercare de determinare a m�rturiei mincinoase”. Foarte grav. Si mai grav este modul – incalificabil – �n care a �ncercat ea s� fac� asta. Iat� ce spun procurorii DNA: a „constr�ns moral un martor”, l�ng� care a fredonat „Roata morii senv�rtes te” din slag�rul „Mor�rita”. E stire sau nu? Colegii avocatei, martori la acest infam act �ndreptat �mpotriva justitiei, au opinat imediat: „Vina colegei noastre a constat �n faptul c�, �n timp ce st�tea pe holul DNA, �n apropierea martorului, a fredonat „Roata morii se-nv�rteste, tac, tac, tac!”, cunoscutul slag�r „Mor�rita”, c�ntat de Mirabela Dauer. Aceasta ar fi infractiunea prin care a �ncercat s� determine la m�rturie mincinoas� o persoan�. (…)”, a spus unul dintre colegii avocatei. Dac� se mir� si avocatii de o asemenea aberatie, cred e normal, chiar obligatoriu, s� ne mir�m si noi. Evident, reprezentantii DNA nu au explicat �n ce fel fredonarea unei melodii poate determina o m�rturie mincinoas�. „Nu ni s-a spus nimic. Mai mult, din lecturarea declaratiei date de martor, acesta nici m�car nu a afirmat c� ar fi fost speriat, ci c� s-a simtit „doar un pic tensionat””, a spus acelasi coleg. De parc�, dac� ajungi la DNA, �ti trebuie doar un avocat pus pe vocalize ca s� te simti „un pic tensionat”… Procurorii DNA, cu tacticile lor agresive si – �n cazul de fat�, imbecile – sunt mai mult dec�t suficienti. Ia imaginati-v� ce t�mb�l�u ar fi iesit dac� nefericita aia ar fi fredonat celebrul hit Queen „The Show Must Go On”. Oare ce concluzie tr�geau procurorii DNA? Ati ghicit: �nvinuita a indus �n mintea martorului ideea c� va fi t�r�t ani de zile pe holurile instantelor de judecat�, �ntr-un proces tergiversat la nesf�rsit. Nu mai zic de „One”, al b�ietilor de la Metalica! One ce? One (un) milion, cumva? Un autoturism de lux? Un… porc? Se poart� si cu porcul, asa c� nu v� mirati prea tare. �n sf�rsit, implicatiile slag�rului „Sus �n deal e o cas�” sunt at�t de vaste, �nc�t v� las pe voi s� le puneti g�nduri �n cap procurorilor. Apropo, oare ce profil uman si profesional trebuie c� are respectivul procuror DNA, al c�rui crez �n viat� pare s� fie „Exist, deci acuz!”. Ce fel de carte a �nv�tat el �n scolile �nalte pe care (sper, desi nu sunt sigur) le-a urmat? S-a uitat la „Tom si Jerry” c�nd a fost mic? A r�mas ancorat �n Science-fiction si la maturitate? Probabil da, fiindc� altfel nu se explic� noua frontier� atins� �n materie de argumentare a �nvinuirii. Acest procuror DNA, situat �n avangarda practicii judiciare rom�nesti, trebuie s� ne sperie pe toti, fiindc�, din p�cate, respectivul nu este singur. Mai exist� cazuri de �nvinuiri care exced cadrul logicii, bunului simt si �nt�mplatului (altfel spus, al precedentului), mai exist� si infractiuni inventate sau inexistente, rechizitorii din care lipsesc tocmai probele etc. P�n� la urm�, fatalismul rom�nesc �si spune cuv�ntul: n-ai ce face, asta e justitia! M�i s� fie! Chiar asta e justitia? Bazat� exclusiv pe procurori, unii de-a dreptul t�mpiti, ca �n cazul mai sus expus? Nicidecum. Din fericire, pe lumea asta mai exist� si alti exponenti ai justitiei. Judec�torii, spre exemplu. M� �ntreb ce va g�ndi magistratul care va judeca dosarul avocatei din Oradea. Dac� e �ntreg la cap, va respinge actiunea, nu exist� nicio �ndoial�. Nu pentru c� acuzatia adus� avocatei este un caz clar de atac la libertatea de exprimare (un subiect tot mai des invocat �n contextul Justitiei, asupra c�ruia voi reveni), ci pentru c� prostia, ignoranta, r�utatea deliberat� si absurdul nu au ce c�uta �n actul de justitie. Si nici cei care le promoveaz�. Pentru asta, nici nu ne trebuie prea mult. Doar un judec�tor care s� nu se lase adormit/sedus de aberatiile unui astfel de procuror. Dac� ne uit�m putin �n jur, vedem c� astfel de judec�tori sunt, �nc�, prea putini.