Suntem n criz – scuzati cliseul – si culmea crizei este s avem puterea si s nu o putem exercita. Pare, dar nu este deloc un aforism de circumstant. M refer nu la o imposibilitate contextualizat de a exercita un capital oarecare de putere (explicabil prin cauzele a, b, c si d), ci la un grad foarte mare de incompetent si prostie, adnc nfipte n structura titularilor puterii. Gestionm puterea (a se citi „conducem”, pe orice palier ierarhic s-ar ntmpla asta) pentru c primim puterea de-a gata, nu pentru c o cstigm. Pentru noi, legitimitatea, cea oferit de competente msurabile, rmne un ideal. Unul strin de romni. Demonstratie: premierul Boc – va face istorie ultima ipostaz n care s-a prezentat natiei – stie s coseasc, nu s conduc un guvern. Elena Udrea stie s se plimbe. Si se plimb bine, la asta reducndu-se activitatea de conducere a Ministerului Turismului. Geoan stie doar s atace, deloc s se apere. Antonescu, cel putin deocamdat, stie doar s spere. „Majoritatea tcut” n care si pune attea sperante este att de tcut, nct sigur este moart. S i se spun si lui Antonescu asta. Electoratul rational este rational doar 30 de zile n patru ani, dar pentru c spune politicianul c este rational, nu pentru c NTR-ADEVR este rational. n celelalte 47 X 30 de zile, politicul si face meseria: minte, nseal sperante si deturneaz interese. Bsescu nu face nimic. Poate este mai bine asa. De-asta probabil i mai trebuie un mandat. Nici Monica Iacob Ridzi nu mai face nimic. Pcat. ncepuse s- mi devin simpatic din postura de etalon al incompetentei. Toti acestia, la care se adaug multi altii, au demonstrat c sunt incompetenti cnd vine vorba de „a conduce”. Descoper, n direct, ct de mare este diferenta ntre a lupta pentru obtinerea puterii si a o exercita. Pn la urm, asta e diferenta – enorm – dintre candidat si ales. Asa se explic de ce toti candidatii sunt buni: nu au avut (nc) timp s greseasc. Luati la pachet, sunt doar „doi cai frumosi”. Puncteaz la impresia artistic, dar nu stiu si/sau nu pot s trag cruta. Scriam, acum cteva luni bune, despre scrba pe care mio provoac „tocsourile” despre criz. Acum, c ne-am obisnuit cu tema, discursurile s-au mai calmat. Fenomenul este ct se poate de ciudat, pentru c moderatia vine pe fondul adncirii crizei, si nu al atenurii ei. nc mi-e scrb, cu mentiunea c repulsia s-a mutat de pe tem pe vorbitori. Pentru orice spectator devine repede evident c analistul de televizor poate rezolva (ajunge o or n prime time) criza. Din cteva vorbe, pac- pac, reaseaz mecanismele pietei n ordinea lor fireasc si, ca un cozonac disciplinat, economia si rencepe cresterea. Consultantul n probleme „macro-” sau „micro-” economice are solutii. Dar ce folos, pentru c el este doar un angajat al vreunei televiziuni, pltit n functie de punctele de audient realizate… El nu este Guvernul, nici Boc, nici Geoan, Pogea sau Videanu. Este singurul lui merit; dac ar fi unul dintre cei enumerati, ar fi la fel de slab. Poate si mai si, pentru c tot ce va face el (ru) va face cu intentie. Privesc spotul publicitar al unei bnci care garanteaz nu stiu ce linie de credite pentu IMM-uri cu… doi cai frumosi. Att de mare este criza, inclusiv n publicitate, nct solutiile vin de unde nu te astepti. De la un tigan ungur att de tolomac, nct nu cunoaste sensul cuvntului „ntrebare”. Si, dac acesta este modelul, la ce „rspunsuri” s ne asteptm?! Pi… la doi cai frumosi.
