Decizia prin care, pentru prima dat, a fost declarat neconstitutional o sintagm dintr-un articol de lege, respectiv o infractiune de trafic de stupefiante din Codul de procedur penal, nu va influenta luarea msurii arestului n cazul infractiunii de trafic de droguri, sustine DIICOT.
Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizat si Terorism (DIICOT) a luat act de decizia Curtii Constitutionale din 16 iulie si va solicita Ministerului Justitiei adoptarea unei ordonante de urgent care s modifice dispozitiile articolului 223 alineatul 2 din Codul de procedur penal n conformitate cu cele retinute de plenul CC. Potrivit DIICOT, decizia Curtii Constitutionale nu va influenta luarea msurii preventive n cazul infractiunii de trafic de droguri, ntruct exist dispozitiile alternative ale aceluiasi articol n baza crora judectorul de drepturi si libertti poate dispune msura. Decizia nu este de natur s influenteze luarea msurilor preventive n cazul svrsirii infractiunii de trafic de droguri ntruct exist dispozitiile alternative ale aceluiasi articol referitoare la pedeapsa nchisorii de 5 ani ori mai mare prevzut de lege pentru ca aceste msuri s poat fi dispuse de ctre judectorul de drepturi si libertti, a mai artat DIICOT. Este prima dat cnd se declar neconstitutional o sintagm dintr-un articol de lege, respectiv o infractiune de trafic de stupefiante. Potrivit articolului 223 alineatul 2 din Codul de procedur penal, msura arestrii preventive a inculpatului poate fi luat si dac din probe rezult suspiciunea rezonabil c acesta a svrsit o infractiune intentionat contra vietii, o infractiune prin care s-a cauzat vtmarea corporal sau moartea unei persoane, o infractiune contra securittii nationale prevzut de Codul penal si alte legi speciale, o infractiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, splare a banilor, falsificare de monede ori alte valori, santaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscal, ultraj, ultraj judiciar, o infractiune de coruptie, o infractiune svrsit prin mijloace de comunicare electronic sau o alt infractiune pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii de 5 ani ori mai mare si, pe baza evalurii gravittii faptei, a modului si a circumstantelor de comitere a acesteia, a anturajului si a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale si a altor mprejurri privitoare la persoana acestuia, se constat c privarea sa de libertate este necesar pentru nlturarea unei stri de pericol pentru ordinea public. Curtea Constitutional a admis, joia trecut, o exceptie de neconstitutionalitate ridicat ntr-un proces de la Sectia penal a Tribunalului Slaj si a constatat c sintagma o infractiune de trafic de stupefiante din cuprinsul dispozitiilor articolului 223 alineatul 2 din Codul de procedur penal este neconstitutional. Curtea a retinut c arestarea preventiv este o msur privativ de libertate, executat ntr-un centru de detentie. Astfel, reglementarea de ctre legiuitor a acestei msuri nu se poate realiza dect cu asigurarea tuturor garantiilor specifice dreptului la un proces echitabil, prevzut la articolul 21 alineatul 3 din Constitutie, precum si a standardelor de calitate a legii, respectiv claritatea si previzibilitatea, consacrate de articolul 1 alineatul 5 din Constitutie, precum si de principiul legalittii procesului penal, prevzut la articolul 2 din Codul de procedur penal. Or, n conditiile n care infractiunea de trafic de stupefiante nu este reglementat n legislatia penal romn, nici n cuprinsul Codului penal nici n cuprinsul unei legi speciale, enumerarea sa printre infractiunile pentru care poate fi luat msura arestrii preventive este neconstitutional. Decizia este definitiv si general obligatorie si se comunic celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat Curtea Constitutional. n ultima perioad, mai multe exceptii de neconstitutionalitate a unor dispozitii din Codul de procedur penal au fost declarate neconstitutionale.
