Recent, procurorul Gheorghe Muscalu, vicepresedintele Consiliului Superior al Magistraturii, a declarat c institutia face un apel la oamenii politici, aflati n plin campanie electoral, s fie „chibzuiti” cu privire la temele privind justitia si s nu atace magistratii „fr o baz real”. Nu suntem oameni politici, asa c, pe tema asta, nc mai putem deschide gura, cel putin pn spune CSM-ul stop. n plus, avem si o „baz real”. Anuntam o revenire asupra subiectului Sorin Rosca Stnescu, fost jurnalist cu greutate al trii, n ultima vreme doar politician, aflat acum n nchisoare. Subliniam, citnd cu generozitate din comentariul lui Rzvan Savaliuc intitlulat „Msuri politice pentru eradicarea arbitrariului din Justitie”, publicat pe luju.ro, c n acest caz degradarea justitiei este evident si este necesar introducerea unei rspunderi reale a procurorilor si judectorilor. Fiindc, dac acestia gresesc – si greseala este evident n cazul lui Sorin Rosca Stnescu -, cine plteste? Dac se ajunge la CEDO, plteste statul. Adic noi. Dac n locul lui Stnescu ne-am afla noi, ia simpli, fr posibilitate de a ne cuta dreptatea pn acolo, la capt, rmnem simple victime ale abuzului magistratilor. Problema, cu scuze la adresa CSM-ului (comentm n plin campanie electoral tema att de putin pe placul lui Gheorghe Muscalu), este c aceast justitie ciudat ne afecteaz direct. Nu putem sta pasivi, lsnd judectorul, suveran si independent n deciziile pe care le ia, si procurorul, att de puternic n prezent, nct l „curenteaz” si pe judector, dac si propune asta, s si fac de cap cu noi. Cineva trebuie s ia atitudine, iar prezenta tot mai deas n spatiul public a subiectului „abuzurile justitiei” arat gradul din ce n ce mai mic de tolerant al romnilor la adresa erorilor magistratilor. „Cum este posibil ca un om achitat n fond s fie condamnat n apel, pe baza aceluiasi probatoriu? Se pot juca magistratii cu viata si libertatea unui om ca si cnd ar juca la loterie, dup cum au toanele si interesele? Cum este posibil s avem magistrati care resping toate probele si exceptiile n bloc, fr mcar s le pun n discutia prtilor, s creeze mcar aparenta respectrii procedurilor? (…) Cum este posibil s avem magistrati care au produs daune uriase bugetului de stat prin condamnri nedrepte, nenorocind nevinovati, si acestia s rmn n functii, fr s fie deranjati n vreun fel? Chiar poate aresta si nchide un magistrat pe cine vrea, cum vrea, fr s rspund cnd greseste? Cum se poate apra un justitiabil de abuzurile unor procurori si judectori?”. ntrebrile lui Rzvan Savaliuc nu primesc, din nefericire pentru sistem si, de fapt, pentru noi, romnii, rspunsurile pe care le merit. Poate stie vicepresedintele CSM, att de grijuliu cu imaginea justitiei, rspunsurile. Pn atunci, orice abuz flagrant, demonstrat si procedural, si factual, trebuie artat cu degetul si mai cu seam corectat. Din pcate, nici Guvernul, nici Parlamentul nu au avut initiative, nici mcar teoretice, n vederea recuperrii daunelor produse prin erorile magistratilor si a „calmrii” celor care abuzeaz de prerogativele functiei. Pn la urm, se mai ntreab editorialistul luju.ro, pn unde poate merge independenta prost nteleas a unora din Justitie? Deocamdat, pn unde vor acesti mici „dumnezei de instant”. Voi reveni.
