Stuchim si scrim, scrim si stuchim…

Unii nu pricep nicio iot� din textele pe care, periodic, le scriu pe tema justitiei… Nici m�car nu pot zice c�-mi pare r�u, pentru c� interesul real al respectivilor pentru acest domeniu este zero. Mai mult, maniera lor de a r�spunde unei argumentatii se �ncadreaz� �n categoria, deloc productiv�, a capului �n gur� sau chiar mai jos, a pisatului pe opinia altuia. Asa, ca s� se afle �n treab�. N-ar fi nicio pagub�, dar totusi astfel de critici superficiali, deloc �n spiritul chestiunii �n discutie, au nevoie de putin ajutor, ca nu cumva s�-i cread� lumea s�raci cu duhul. Sau prosti de-a binelea, cum se spune la noi. Subliniez asta, fiindc� problema coruptiei si a celor care ne ap�r� de aceasta nu poate fi redus� la scremete si scand�ri de galerie. Dac� prin absurd ar fi asa, am trata-o direct �n strad�, cu piatra. Marea greseal� a criticului de ocazie este simplificarea: lipsindu-i imaginea de ansamblu, crede c� tot ce zboar� se m�n�nc�. Albul e alb pentru c� nu-i negru iar coruptii sunt corupti pentru c� asa a spus la televizor. Altfel spus, pentru un m�nc�tor de seminte, oricine apare �n c�tuse la televizor este corupt. �n consecint�, este vinovat. S� moar� �n chinuri sau, pentru c� tot e la mod� sloganul, s� mearg� „la brut�rie!”. Este tocmai genul de g�ndire (g�ndire?!?, n.n.) pe care �ncerc, de c�teva luni de zile, s� o demontez. �ntre dou� seminte cr�pate inteligent, � la M�rgelatu, scribul a c�lcat �n picioare prezumtia de nevinov�tie. Din nefericire pentru g�ndirile simpliste, vinov�tiile nu se stabilesc la televizor, �n prime time, de c�tre moderatori si invitatii �n studiouri. E treaba justitiei s� constate dac� o persoan� – baron sau altceva – este sau nu vinovat�. Si, dac� tot este incriminat� opinia diferit�, niciun conflict �ntre g�ndirea mea despre vinovatii demonstrati. S�-i �nchid� pe toti, pe toti deodat�, dac� s-ar putea, dar numai �n baza probelor. P�n� se va �nt�mpla asta, problemele sistemului r�m�n �n continuare selectivitatea procurorilor, trierea pe criterii politice a celor fac obiectul cercet�rilor etc. Ce te faci, m�nc�torule de seminte, c�nd „coruptii” sunt luati numai dintr-o zon�, celelalte fiind ignorate cu bun� stiint�? Ce te faci cu ascult�rile f�r� mandat, cu banii cheltuiti degeaba pe dosare lipsite de consistent�, construite �n jurul unor infractiuni presupuse sau inexistente? Ce te faci cu procurorii care actioneaz� la comanda politicului sau banilor? Dar s� nu-l obosim cu �ntreb�ri at�t de grele pe m�nc�torul nostru de seminte. El �nc� nu si-a revenit dup� turul de fort� f�cut pentru descoperirea „mortilor lui Pongo”. Cum, nu stiti? Dup� o munc� mig�loas� – o anchet� de pres�, cum se spune printre b�utorii de bere la pet -, �n sf�rsit, m�nc�torii de seminte au descoperit evenimente dat�nd din 2006 si 2007. Total dezinteresati si din respect pentru adev�r, le-au publicat abia acum, la sapte, respectiv opt ani de la producere. De ce asa mare �nt�rziere? Le-or fi documentat, stiu si eu? De fapt, cu sigurant� le-au documentat, c� doar n-or s� se prezinte �n fata cititorilor cu temele nef�cute… Dac� interesul pentru justitie al m�nc�torului sef de seminte este autentic, poate va fi interesat s� afle, tot din respect pentru adev�r si pentru meserie, r�spunsurile la multele �ntreb�ri ridicate de cele dou� accidente. Spre exemplu, cum au fost acestea instrumentate de c�tre procurori, de ce au dat ei NUP etc. Oare nu cumva… Stop. Pentru c� eu respect prezumtia de nevinov�tie, voi crede �n continuare �n buna credint� a m�nc�torului de seminte si nu voi spune, ca altii �naintea mea, c� materialele despre Pongo sunt o r�zbunare a cuiva, caz �n care, tu, m�nc�torule de seminte, nu esti dec�t o masin� de scris. Dac� asta esti, uite alt� �ntrebare: cine bate �n taste? Nu te obosi s�-mi r�spunzi, c� stie toat� lumea. P�n� g�sesti r�spunsul la �ntrebarea „de ce acum si nu atunci”, retine c� o masin� de scris chiar n-ar trebui s� emit� opinii despre justitie! Risc� s� r�m�n� repede f�r�… h�rtie. Sau „h�rtii”. Atunci s� vezi nu cor, ci Madrigal de bocitoare!