Fostul primar Constantinescu, chemat din nou la bar�

Dup� trei termene si o am�nare, ast�zi, magistratii Curtii de Apel Iasi repun pe rol cauza �n care fostul primar al municipiului B�rlad, Constantin Constantinescu, se face vinovat de conflict de interese. Asta dup� ce fostul primar a recunoscut initial �n fata procurorilor c� este vinovat, iar apoi a contestat �ntelegerea f�cut� cu acestia.

Ceea ce trebuie s� fie de fapt o simpl� formalitate, s-a transformat intr-o serie tot mai lung� de termene de judecat�, care il aduc la bar� pe fostul primar Constantinescu. Initial, acesta ar fi trebuit s� fie audiat doar intr-unul, maximum dou� termene la Judec�toria Barlad, pentru ca magistratii s� ia act de acordul de recunoastere a vinov�tiei, pe care de altfel Constantinescu l-a semnat cu procurorii anticoruptie din Iasi. Numai c� decizia acestora de a-l condamna la un an de inchisoare cu suspendare si interzicerea mai multor drepturi nu i-a convenit fostului edil. Din acest motiv, el a f�cut apel la instanta superioar�, respectiv Curtea de Apel Iasi. Aici, au avut loc trei termene si o amanare, din motive exceptionale, cunoscute doar de magistratul care s-a pronuntat. Pe 22 octombrie, cand trebuia s� se pronunte, judec�torul a decis s� repun� cauza pe rol, in ziua de 17 noiembrie. �n consecint�, pentru ziua de ast�zi, Constantin Constantinescu a fost citat din nou, fiind instiintat, de asemenea, si ap�r�torul acestuia. �n practica de specialitate se vorbeste despre decizii similare doar in momentul in care judec�torul de caz constat� c� nu a fost pe deplin l�murit de unele aspecte/dovezi/ declaratii date in dosar si vrea reanalizarea acestora. Pe de alt� parte, exist� posibilitatea ca magistratul s� fi decis repunerea pe rol si datorit� unor dovezi noi, care ar putea influenta cursul procesului. �ntre timp, Constantinescu, care a disp�rut aproape complet din viata public�, a primit la domiciliu si vizita unor procurori DNA Iasi, care i-au perchezitionat locuinta in leg�tur� cu presupuse fapte de fraud� cu fonduri europene. Pe de alt� parte ins�, „baza” procesului de la care sa ajuns la demisia primarului, respectiv constatarea de conflict de interese a Agentiei Nationale de Integritate (ANI), s-a cam pierdut. Initial, ANI a spus c� fostul primar se face vinovat de conflict de interese pentru c� a semnat un contract cu dou� firme cu care societatea la care fusese actionar avusese relatii comerciale in trecut. Apoi, aceeasi Agentie a emis intre timp un act prin care anunta c� fostul edil nu se mai reg�seste in starea de conflict de interese. Remintim c� la termenele care au avut loc la Barlad, in vara acestui an, Constantinescu a plans in fata judec�torilor spunand c� el a semnat contractul de lucr�ri cu cele dou� firme pentru c� vroia s� vad� in sfarsit investitia realizat�. Este vorba despre asfaltarea cartierlor Deal II, Bariera Puiesti si Complex Scolar, o investitie in valoare de circa 16 milioane euro, castigat� la licitatie de asocierea dintre firmele Transmir si Consint. Si aceste dou� firme au fost verificate de cei de la DNA, rezultatul anchetelor nefiind inc� dat publicit�tii.