Cum a produs nasul Titi falsuri pentru finul Solomon!

Prim�ria B�rlad condus� de Constantin Constantinescu poate face obiectul unor ample verificari ale institutiilor statului, care vor studia modalitatea discretionar� prin care primarul Constantinescu si o parte din subordonatii s�i au produs o serie de documente false pentru a-i facilita lui Adrian Solomon, finul primarului, obtinerea unui sediu de partid �n buricul t�rgului. Drept e c� o m�n� spal� pe alta, numai c� primarul are o mare problem�: spatiul cu pricina nu apartine Prim�riei, fiind �n patrimoniul SC Iris Company SA! La acest abuz incalificabil sunt p�rtasi si functionari din Prim�rie, dar si consilierii locali, care au votat f�r� a studia documentatiile din mapele de sedint�. Suspect este si faptul c� nici instanta de judecat� nu a tinut cont sau s-a f�cut c� nu vede anumite documente din dosar, �n special pe cele care demonstreaz� f�r� t�gad� c� spatiul aflat �n litigiu are deja un proprietar de drept, SC Iris Company SA. Tot acest plan are un singur scop: �mpropriet�rirea unui partid politic cu un sediu ultracentral, desi Prim�ria, care vrea s� v�nd� acest spatiu, nu a avut niciodat� act de proprietate pe respectivul sediu!

Prezent�m doar c�teva exemple din suita de ilegalit�ti comise de primarul Constantinescu si acolitii s�i. Este vorba despre un contract de �nchiriere �ncheiat cu un an �nainte ca Prim�ria st-si fi rezolvat problema actualiz�rii inventarului domeniului public si toate celelalte care decurg de aici…

Istoricul unor posesii obtinute cu japca

Un document extrem de interesant �n acest dosar este Hot�r�rea Consiliului Local (HCL) B�rlad nr. 142, emis� pe 17 noiembrie 2008, prin care se actualizeaz� inventarul domeniului public al municipiului B�rlad, �n conformitate cu prevederile HG nr. 1361/2001. Hot�r�rea 142 este practic actul de nastere al unei smecherii imobiliare de proportii. Pentru prima dat� �n documentele Prim�riei apare, de nic�ieri, un spatiu pe care Prim�ria B�rlad nu l-a detinut niciodat�, el fiind �n proprietatea SC Iris Company SA. Culmea, anterior, mai precis �n 1995, Prim�ria recunoscuse dreptul de proprietate al SC Iris Company SA asupra spatiului respectiv, �n momentul �n care a cump�rat o parte din spatiul total, �nfiint�nd Oficiul St�rii Civile! Coinciden- t� sau nu, suprafata de 224 metri p�trati (dintr-un total de circa 500 de metri p�trati) este exact cea pe care, printr-o hot�r�re a aceluiasi CL Barlad, Prim�ria o d� sub �nchiriere cu titlu de sediu de partid Organizatiei Municipale a PSD B�rlad. Acest lucru a fost decis dup� emiterea HCL nr. 259, din 20 septembrie 2007, dat� la care, de asemenea, Prim�ria nu putea face dovada c� are acest spatiu �n proprietate. Poate va �ntrebati cum poate Prim�ria s� dispun� cum vrea de un spatiu f�r� a avea act de proprietate pentru acesta? R�spunsul este simplu: la vremea c�nd Constantinescu �i f�cea cadou lui Adrian Solomon un sediu ultracentral pentru partid, cei doi aveau calitatea de primar, respectiv viceprimar, dar si sefi la PSD B�rlad. Deci, le era foarte usor s� pun� la punct acest plan grotesc. �n concluziile raportului de expertiz� contabil� judiciar�, la concluzii (Capitolul III), scrie negru pe alb: „Nu exist� documente juridice si financiarcontabile care s� dovedeasc� dob�ndirea propriet�tii de c�tre Prim�ria B�rlad si Consiliul Local B�rlad asupra imobilului din localitatea B�rlad, str. Nicolae Iorga, bl. I1-5 parter, cu o suprafat� de 556,48 mp. �n evidenta contabil� a celor dou� institutii, Prim�ria B�rlad si Consiliul Local B�rlad, acest imobil figureaz� �nregistrat �ncep�nd cu data de 17.11.2008, acesta fiind evidentiat �n balanta analitic� cont 212, �n listele de inventariere a mijloacelor fixe si �n situatiile financiare trimestriale si anuale. �nregistrarea �n evidenta contabil� a Prim�riei B�rlad s-a f�cut �n baza notei contabile nr. 1 din 17.11.2008, cu denumirea de Biblioteca Municipal� Stroe S. Belloescu – sectia copii (…)”. De asemenea, „conform HG 1361/2001, imobilul din strada N. Iorga (…) nu figureaz� �n inventarul domeniului public al municipiului B�rlad”. �n ciuda acestor aspecte, consilierii locali b�rl�deni au votat f�r� s� verifice documentele privind dreptul de proprietate asupra spatiului respectiv. Dac� ar fi facut-o, acest abuz grosolan nu ar mai fi avut loc. Pe 5 decembrie 2007, se face un alt pas �n aceast� „inginerie” imobiliar�: primarul Constantinescu, reprezentant al municipiului B�rlad, �n calitate de „proprietar (locator)”, �ncheie cu PSD filiala B�rlad, reprezentat� de viceprimarul Adrian Solomon, �n calitate de „chirias (locatar)” contractul de �nchiriere nr. 653/05.12.2007 a unei suprafete de 188,62 mp, �nchiriere posibil� ca urmare a aprob�rii ilegale date de consilierii locali prin HCL nr. 259/20.09.2007. Spunem „aprobare ilegal�” �ntruc�t consilierii nu au verificat existenta �n proprietatea Prim�riei B�rlad a acestui imobil. La acea dat� nu era �nregistrat �n contabilitatea Prim�riei acest imobil. Jum�tate de an mai t�rziu, prin HCL 79/31.03.2008, se aprob� v�nzarea spatiului c�tre PSD B�rlad, hot�r�re �n prezent suspendat� prin Decizia nr. 112/C.A. din 11 martie 2009 a Curtii de Apel Iasi, urmare a actiunii formulate �n instant� de c�tre SC Iris Company SA pentru anularea HCL nr. 79. Evident, av�nd �n vedere multitudinea de manevre, proprietarul de drept al spatiului �n cauz�, SC Iris Company SA, face nenum�rate demersuri scrise la Prim�ria B�rlad, pentru a afla �n baza c�ror documente Prim�ria dispune asupra spatiului respectiv. Se naste un proces, �nregistrat la Tribunalul Vaslui sub num�- rul de 651/89/2009. Din documentele depuse la instant� rezult� foarte clar c� SC Iris Company SA este proprietarul legal al acestui imobil. Prin comparatie, Prim�ria B�rlad are o simpl� hot�r�re de Consiliu Local, depus� de primar pentru a justifica posesia asupra spatiului, si care are la baza documente nelegale privind �nregistrarea �n contabilitate a unui activ, aspect dovedit ulterior inclusiv prin expertiza contabil� judiciar� dispus� de instant�. Cu toate acestea, instanta trece peste aceste documente gr�itoare si respinge actiunea SC Iris Company SA. Pe de alt� parte, din �ncheierea de sedint� nu reiese nici faptul c� Prim�ria B�rlad si Consiliul Local B�rlad au drept de proprietate asupra spatiului aflat �n litigiu. Pentru clarificare, iat� ce afl�m din actele proprietarului SC Iris Company SA. �n primul r�nd, ca acesta pl�teste din 1983 impozit pe spatiul �n cauz�. Apoi, �n toate actele pe care le detine proprietarul, spatiul este evidentiat, f�r� echivoc, ca fiind parte a patrimoniului propriu, f�c�nd parte din capitalul social al societ�tii, conform Legii nr. 31/1990 republicat�. Si, nu �n ultimul r�nd, proprietarul de drept evidentiaz� c� sunt si alte documente prin care, culmea, chiar reprezentantii Prim�riei B�rlad sustin c� �n evidentele acestei institutii proprietar al acestui imobil este SC Iris Company SA. Cu toate acestea, pentru a induce �n eroare instanta, Prim�ria B�rlad prezint� o serie de acte care demonstreaz� c� s-au f�cut anumite cheltuieli pentru �ntretinerea spatiului.

Ameteala marca primar � viceprimar

Litigiul dintre p�rti devine complicat si complex, ca volum de munc� pentru judec�tori si avocati, iar acest lucru le place de minune primarului si viceprimarului. V�z�ndu-se cu sacii �n carut�, cei doi se apuc� de-acum linistiti s�-si produc� acte chiar pentru cump�rarea spatiului �n cauz�. Dac� a fost posibil� o �nchiriere, ce i-ar opri s� fac� si o vanzare-cump�rare? �n mod obligatoriu, litigiul deschis de proprietar blocheaz� intentia primarului Constantinescu de a vinde spatiul c�tre PSD. Astfel, r�m�ne �ns� �n continuare �nchirierea nelegal� a unei p�rti din imobil c�tre PSD. Ce afl�m din contractul �ncheiat �ntre locator si locatar? C� acesta are o durat� de 5 ani, respectiv cu �ncepere de la data de 5 decembrie 2007 si p�n� la data de 5 decembrie 2012. Timp berechet s� se produc� o sumedenie de acte false , favorabile p�rtilor… La articolul nr. 3 din acelasi contract se spune c� acesta �nceteaz� prin „simpla ajungere la termen”, dar c� (nr. – articolul 4), o eventual� prelungire a �nchirierii imobilului se poate face doar �n baza unor acte normative (de genul altor hot�r�ri de Consiliu Local, legi, ordonante sau hot�r�ri de Guvern). �ntruc�t nasul trebuia s�-i fac� un cadou de proportii finului, se stabileste si cuantumul chiriei, care nu avea cum s� fie altul dec�t de tot r�sul. Pentru aproape 200 de metri p�trati �n buricul t�rgului, Prim�ria B�rlad �si „umfl�” lunar conturile cu „fabuloasa” sum� de 397,4 lei. Iat� ce bani grei aduce PSD la bugetul local! Procesul se desf�soar� anevoios, volumul de acte depuse la dosar devine tot mai mare, viceprimarul devine deputat, primarul �si vede linistit de ale lui, iar colac peste pup�z�, �n loc s� �si dea seama c� acest teatru de prost gust nu mai poate continua mult, Constantinescu �si scoate cavaleria la atac. Din p�cate, o cavalerie penal�, �ntruc�t aceasta, la ordin, �ncepe s� �ntocmeasc� acte false pe banda rulant�. Astfel, apare nota contabil� nr. 1/17.11.2008 prin care se �nregistreaz� �n contabilitatea Prim�riei acest imobil, f�r� a avea la baz� documente legale, semnat� de un economist, si chiar o copie dup� inventarul domeniului public, pe care acelasi economist �l semneaz� ca fiind conform cu originalul. Ceea ce urmeaz� este cu adev�rat incredibil si demasc� ilegalit�tile s�v�rsite de primarul Constantinescu, cu complicitatea subordonatilor s�i. Pe urm�, pe anumite declaratii de impunere, proprietarul spatiului observ� c�, pe toat� durata litigiului (din 2009 p�n� �n prezent), �i este sistematic eliminat� suprafata respectiv� si i se refuz� plata impozitului datorat la bugetul local. Mentiune: dac� Prim�ria ar fi perceput acest impozit, ar fi �ncasat de la proprietarul de drept, SC Iris Company SA, circa 8.000 lei anual. �n schimb, Titi prefer� s� �ncaseze mai putin de 4.800 lei anual, chirie de la Solomon. P�i, cum s� ia Titi impozit, deci s� recunoasc� dreptul de proprietate, c�nd poate vitregi bugetul local �n favoarea finului?

Semi-santajul primarului

Opinia public� din B�rlad �si aminteste c� finalul anului 2011 a fost animat de o pseudo-ceart�, s�-i spunem, �ntre nas si fin. Acum, c� s-au certat „pe bune” sau nu, nu este relevant. �ns� Constantinescu nu s-a dat �n l�turi ca, �n momentul unor iesiri publice, s� foloseasc� arma numit� „cadoul f�cut finului”. Cu alte cuvinte, Titi l-a amenintat pe Solomon c� va renunta la litigiul cu proprietarul spatiului dac� deputatul continu� s� �l atace public. Acest lucru ar fi �nsemnat, evident, evacuarea lui Solomon din sediul pe care �l ocup� nelegal. �n decembrie 2011, cu un an �nainte s� expire contractul de �nchiriere, cei doi reiau public relatia de prietenie iar primarul, ca parte a scuzelor fat� de atacurile publice la adresa finului, decide s� continue litigiul cu proprietarul de drept. Asta ca s� �i asigure chiriasului Solomon m�car finalizarea contractului.

Expertizele spun totul!

�ntre timp, instantele prin care trece dosarul solicit� o serie de expertize de specialitate. Din acestea, reiese f�r� echivoc c� „spatiul face parte din capitalul social al societ�tii, figur�nd �n contul de mijloace fixe”, exist� toate documentele de pe fata P�m�ntului care pot atesta dreptul de proprietate si, mai ales, ca inclusiv �n baza unor hot�r�ri de guvern publicate �n Monitorul Oficial, proprietarului �i este conferit dreptul de a-l detine legal. Totusi, dou� exemple edificatoare �n acest sens ar trebui s� atrag� atentia: un raport de expertiz� contabil� judiciar� finalizat pe 21 noiembrie 2011 si un contract de v�nzare-cump�rare dintre Prim�ria B�rlad si proprietarul Iris Company pentru o parte din �ntreg spatiul detinut. La �ntrebarea Tribunalului Vaslui dac� imobilul a f�cut parte vreodat� din inventarul domeniului public si dac� figureaz� �n contabilitatea Prim�riei B�rlad, expertul r�spunde �n felul urm�tor: „imobilul nu figureaz� �n domeniul public si nici nu este �nregistrat �n contabilitate, dar �n noiembrie 2008, �n baza unei sentinte civile din 1995, este introdus �n contabilitate cu o valoare de 17.953 lei”. Mai departe, acelasi expert sustine c�, la capitolul „anul dob�ndirii”, �n evidentele Prim�riei B�rlad nu este �nscris nimic. Prin urmare, chiar dac� spatiul „este �nscris �n listele de inventariere, acesta nu poate face parte din inventarul domeniului public al municipiului B�rlad, dec�t dac� exist� la baz� documente”, printre care chiar hot�r�ri de Guvern. De asemenea, expertul stabileste c� actul de proprietate a imobilului este Hot�r�rea de Guvern 1.353/27.12.1990, iar proprietarul este SC Iris Company SA Bucuresti. Dac� mai era nevoie, ultimul capitol al expertizei judiciare face complet lumin� asupra propriet�tii spatiului. Concluziile expertilor sunt: nu exist� documente juridice financiar-contabile care s� dovedeasc� dob�ndirea propriet�tii de c�tre Prim�rie si Consiliul Local B�rlad, spatiul nu figureaz� �n domeniul public, iar la data emiterii de acum faimoasei hot�r�ri 142/17.11.2008, imobilul nu figura �n contabilitatea Prim�riei B�rlad. �nc� o dat� ne �ntreb�m: �n ce baz� nasul i-a �nchiriat finului sediul de partid dac� nu a unor documente false? Asta face si ca toate cheltuielile invocate de Prim�rie pentru �ntretinerea spatiului s� fie nelegale. Vom r�spunde pe larg la aceste �ntreb�ri �n editiile viitoare ale ziarului.

Precizari necesare

Referitor la �nt�lnirea de joia trecut� dintre Maricica Iovit� si primarul Constantin Constantinescu, �nt�lnire care a avut loc la sediul Prim�riei, Maricica Iovit� a f�cut c�teva preciz�ri l�muritoare. „Nu m-a surprins deloc atacul mediatic pus la cale de primarul Constantinescu, un om total lipsit de scrupule si de caracter. Speriat probabil de situatia creat� de nelegalit�tile lui, a recurs la aceste mizerii, denigr�ndu-m�. O scursur� uman� si un individ care, �n virtutea faptului c� reprezint� o institutie a statului, �si permite s� aplice legea dup� bunul plac. �ns�, din p�cate pentru el, aceste abuzuri vor iesi cur�nd la iveal� si atunci va trebui s� r�spund� pentru falsurile grosolane de care a �nteles s� se foloseasc� �n tot acest timp. At�t el, c�t si cei care l-au sustinut. Evident, va trebui si s� pl�teasc� societ�tii Iros Company daunele de nefolosint� a spatiului. Faptele prezentate de redactorul respectivului ziar, chemat chiar de primar acolo, sunt minciuni sfruntate. �ntalnirea a avut loc dup� ce primarul m-a c�utat la telefon de mai multe ori, s-a discutat normal si civilizat, cu documentele �n fat�. Martori sunt chiar salariatii Prim�riei, care pot depune m�rturie �n acest sens”, ne-a declarat Maricica Iovit�.