Ce vr�ji a mai f�cut DNA-ul?!

Coincident� sau nu, pare-se c� a fost nevoie ca mandatul presedintelui Traian B�sescu s� intre pe ultima turnant� pentru ca Inspectia Judiciar� si Consiliul Superior al Magistraturii s� recunoasc� public ceea ce de fapt se stia de mult� vreme, anume c� Directia National� Anticoruptie a tinut blocate dosare grele viz�nd fraudarea banilor publici �n timpul guvernelor regimului Traian B�sescu. V� sun� cunoscut? La scar� mai mic�, si interlopul Bercea Mondial a avut „stop” la zeci de dosare penale, care abia acum intr� la re-analizare… Avem, asadar, de a face cu un „modus operandi” �n toat� regula al procurorilor. DNA nu se atinge „de-ai nostri”, dar �i face varz� pe restul, ca s� aib� ce raporta Uniunii Europene si americanilor �n materie de lupt� �mpotriva coruptiei. Iar�si, ar trebui reluat� discutia despre dubla m�sur� a DNA c�nd vine vorba de corupti. N-o s-o mai facem, pentru c�, orice-am spune acum, sub B�sescu, este evident c� „ai nostri” sunt mai putin corupti dec�t „ai lor”… Dar �si va termina si B�sescu mandatul, va veni alt presedinte si… sunt curios ce vor striga coruptii lor, luati, �n sf�rsit, la bani m�runti. Cumva „DNA – politie politic�”?! Dac� vor acuza acest lucru, atunci vor recunoaste perpetuarea unei practici a DNA, ceea ce, s� fim seriosi, chiar n-ar mai mira pe nimeni. �n fine, �n loc s� relu�m discutia despre DNA, procurori si raportarea lor obedient� la puterea politic�, e de preferat s� observ�m amploarea „t�lpii” puse de DNA �nf�ptuirii justitiei. Un control al Inspectiei Judiciare, f�cut la cererea Curtii de Conturi a Rom�niei, arat� c� sute de sesiz�ri penale efectuate de aceast� institutie (Curtea de Conturi, n.n.) stau de ani de zile f�r� nicio finalitate �n sertarele procurorilor din marile parchete. Astfel, din cele 374 de pl�ngeri adresate parchetelor de c�tre Curtea de Conturi, �n perioada 2005 – 2013, peste 238 de pl�ngeri sunt nesolutionate. Atentie, majoritatea sunt blocate la nivelul structurilor centrale si teritoriale ale DNA, multe dintre acestea fiind mai vechi de un an de zile. �n unele situatii, �n mai putin de un an de zile, infractiunile sesizate se vor prescrie. Cauzele care au condus la aceste situatii au fost „complexitatea dosarelor”, „volumul mare de activitate”, „fluctuatiile de personal”, redistribuirea repetat� a unor dosare, exercitarea necorespunz�toare a supravegherii cercet�rilor si tergiversarea cercet�rilor de c�tre procurori (�ndeosebi �n cazul structurilor DNA), precum si de c�tre organele de politie judiciar�. Cu bune (putine) si rele (majoritatea), raportul de control al Inspectiei Judiciare a fost �nsusit de CSM, �ns� m�surile luate sunt „palide” �n raport de gravitatea constat�rilor, si vizeaz� doar „dispozitii de �mbun�t�tire a managementului dosarelor aflate �n lucru”. Sefa DNA, Laura Codruta Kovesi, are la dispozitie sase luni pentru a remedia situatia si a informa Inspectia Judiciar� despre rezultatele obtinute �n lupta �mpotriva coruptiei institutiei care lupt� �mpotriva coruptiei. Date fiind oportunismul si cinismul sefilor unor astfel de institutii, nu ar mira pe nimeni ca primele rezultate s� vin� imediat ce la Cotroceni se va schimba seful. Om tr�i si om vedea.