Tribunalul Vaslui a emis o decizie definitivă prin care Mihai Barbu, fostul președinte interimar al organizației județene a PNL Vaslui, să rămână sub control judiciar, fiind acuzat de folosirea influenței pentru obținerea de foloase necuvenite.
Președinte al Autorității pentru Reformă Feroviară până nu de mult, Mihai Barbu este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea influenței ori autorității în scopul obținerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, într-un dosar instrumentat de DNA, în care omul de afaceri Fănel Bogos este reținut alături de alți inculpați.
„Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de inculpatul Barbu Mihai, împotriva Ordonanței 44/12/P/2024 din 22.12.2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DNA – Serviciul Teritorial Iași prin care s-a prelungit măsura controlului judiciar, ordonanță pe care o menține. Ia act că inculpatul a fost asistat de avocat ales. În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul Barbu Mihai la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 250 lei”, se arată în decizia Tribunalului Vaslui.
Mihai Barbu a fost demis din funcția de președinte al PNL Vaslui după implicarea sa în dosarul de corupție și plasarea sub control judiciar. El fusese numit președinte interimar al Filialei Teritoriale a PNL Vaslui în octombrie 2024, după destituirea din funcție a liderului PNL Vaslui Nelu Tătaru, fostul ministru al Sănătății, acuzat de luare de mită și vizat de o anchetă DNA.
După demiterea lui Mihai Barbu, la conducerea filialei teritoriale a PNL Vaslui a fost numit interimar deputatul de Iași Alexandru Muraru, iar apoi Marius Arcăleanu.
Procurorii Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Iași au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și luarea măsurii controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, începând cu 6 noiembrie 2025, față de inculpatul Barbu Mihai, președintele filialei județene Vaslui a PNL și președinte al Autorității pentru Reformă Feroviară, pentru săvârșirea a infracțiunii de folosirea influenței ori autorității în scopul obținerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.
În ordonanța procurorilor se arată că, „în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt: În scopul facilitării obținerii pentru inculpatul B.F. a sumei de aproximativ 3.000.000 de euro de la D.S.V.S.A. Vaslui, ca urmare a unui dosar de despăgubiri depus de societatea acestuia, începând cu luna februarie 2025 până în prezent, inculpatul Barbu Mihai și-ar fi exercitat influența și autoritatea politică pentru intermedierea unei întâlniri a inculpatului B.F. cu înalți funcționari ai statului, cu directorul A.N.S.V.S.A. și cu diverși oameni politici și, totodată, ar fi exercitat presiuni asupra directorului A.N.S.V.S.A.
În același context, inculpatul Barbu Mihai i-ar fi promis inculpatului B.F. că îl va determina pe directorul D.S.V.S.A. Vaslui să anuleze măsurile luate de către funcționarii D.S.V.S.A. Vaslui privind neregulile constatate în cadrul fermelor deținute de societatea acestuia din urmă sau, în cazul în care acest lucru nu este posibil, că va face demersuri în vederea demiterii respectivei persoane din funcția de director al D.S.V.S.A. Vaslui”, după cum se arată într-un comunicat de presă al DNA, în care se arată că „pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Barbu Mihai trebuie să respecte o serie de obligații, între care: să se prezinte ori de câte ori este chemat la organul de urmărire penală, să nu părăsească teritoriul României fără acordul procurorilor D.N.A., să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele menționate în ordonanța de dispunere a controlului judiciar și să nu exercite funcția de președinte al filialei județene Vaslui a unui partid politic”.
„Inculpatului Barbu Mihai i s-a atras atenția că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Inculpatului i s-a adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile penale, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală”.
