CL B�rlad, �p�lit� de sindromul �aceeasi M�rie

Sedinta si premiera, �n Consiliul Local (CL) B�rlad: pentru prima dat� �n activitatea institutiei, s-a invocat nulitatea absolut� a convocatorului de sedint�, a unui proiect de hot�r�re, cu tot cu expunerea de motive si raportul acestuia. Motivul este de-a dreptul suprarealist: se cerea votul pe acelasi proiect, cu expunerea si raportul aferente, care fusese respins cu c�teva zile �n urm�! Consilierii puterii si ai opozitiei s-au acuzat c� �si fac campanie, uit�ndu-i pe cei mai importanti beneficiari ai proiectului de hot�r�re: elevii din oras, care ceruser�, conform legii, reducerea cu 50% a tarifelor la transportul public. �n semn de protest, 9 elevi au stat cel putin o or� �n picioare, pentru a asista la contrele dintre consilieri, trei de la opozitie si 14 de la putere.

Asa cum se prefigurau lucrurile, la sedinta ordinar� de miercuri, 20 ianuarie, a CL Barlad, spriritele s-au incins mai ceva ca in miezul verii. Protagonisti au fost – cum altfel – cei trei (dar r�i) consilieri ai Opozitiei, in spet� avocatul Dumitru Boros, consilier independent, Marcel Vasilache, consilier de la Partidul Romania Unit�, si Mihai Petrov, de la UNPR. Chiar din primele secunde, Boros a dat startul discutiilor. „Domnule presedinte, v� rog s� imi acordati cel putin 10-15 minute pentru a ne pune la curent cu modific�rile pe care le-ati operat la caietul de sarcini al transportului public, pe care noi nu le-am citit si nici nu le-am discutat sau votat la comisii”, a fost anuntul care a inflamat spiritele. �ntr-o demonstratie de dasc�l prea putin apreciat de cei asezati cuminti in banci, presedintele de sedint�, profe – sorul de sociologie, filosofie, educatie civic�, economie, psihologie si logic� Andrei Teodor Huiban s-a exprimat cam… neinspirat. „Acum, c� v-ati f�cut o intrare spectaculoas�, vreau s� trecem la sedint�”, a spus el. R�spunsul avocatului a venit ca un tr�snet. El a invocat, pentru prima dat� in existenta CL Barlad, nulitatea absolut� a unui convocator al sedintei si mai ales a unui proiect de hot�rare pus in dezbatere. „Domnule presedinte, invoc nulitatea convocatorului, a raportului si a expunerii de motive la proiectul care face vorbire despre concesionarea transportului public local. Si m� explic: avem in fat� acelasi proiect, cu expunerea si raportul in cauz�, care au c�zut la votul consilierilor in sedinta extraordinar� de acum cateva zile. Pe cale de consecint�, toate actele, ca de altfel si convocatorul, sunt lovite de nulitate. Cum puteti prezenta plenului un proiect care a c�zut, f�r� modific�ri?”, a spus Boros. Pentru a-si face pan� la final un num�r parc� prestabilit, Huiban i-a replicat lui Boros c� nu are dreptul s� se pronunte, atat timp cat la sedinta extraordinar� in care a picat proiectul el nu a fost prezent (?!). Cu greu, s-a acordat un r�gaz de 10 minute celor din Opozitie, care au mai reclamat c� modific�rile care totusi au fost f�cute (dar nu si in continutul proiectului, al raportului si expunerii de motive) trebuie studiate. Imediat ce „opozantii” au revenit in sal�, Aurelian R�ducu, functionarul prim�riei care s-a ocupat in detaliu de caietul de sarcini al viitorului concesionar al transportului public local, a prezentat modific�rile pe care le-a suferit proiectul. Imediat, nou� elevi prezenti in sal�, in compania c�rora se afla si Andra P�lmaciu (cea care a generat implementarea in proiect a reducerii cu 50% a cuantumului c�l�toriilor publice cu autobuzele din Barlad) s-au ridicat in picioare si au au stat, pret de aproape o or�, cat au mai durat dezbaterile. �n tot acest timp, si de o parte si de alta au curs acuzatiile de campanie electoral� iar la un moment dat insusi consilierul local Gabriela Pl�cint� David, care este si inspectorul scolar general, s-a ar�tat iritat� de faptul c� Opozitia ar fi folosit chipurile elevii pentru a-si face jocurile politice. Uitand c� tocmai elevii au fost cei care au cerut reducerea tarifelor la transport, de unii singuri, dar prin vocea Andrei P�lmaciu… Presiunea pus� de acestia, cu simpla lor prezent�, s-a cunoscut cel mai bine in momentul in care inspectorul general a luat cuvantul, a salutat implicarea lor si le-a solicitat s� isi motiveze participarea la sedinta de plen. „Suntem aici ca o form� de protest. Dar vreau s� v� intreb in numele cole – gilor mei si mai ales in nume personal, de ce anume a fost nevoie ca noi s� ne revolt�m, s� ne facem publice proble – mele? Si pentru ce? Pentru a se respecta o lege?”, a spus Andra P�lmaciu. R�spunsul la intreb�rile elevei l-a oferit viceprimarul interimar Dorin Apostu, care a spus c� anual s-a incercat introducerea acestei facilit�ti pentru elevi, numai c�, asa cum se intampl� de fiecare dat�, bugetul nu a permis si nu au fost identificate surse de finantare pentru sustinerea reducerii cu 50% pentru elevi. Putin, prea putin… Ulterior, Boros, metamorfozat in postura de lider al Opozitiei, a anuntat c�, desi este vorba despre un proiect cu amendamente sustinute de el, consilierii pe care ii reprezint� vor vota „impotriv�”, pentru simplul motiv c� este acelasi proiect, cu anexele de rigoare picat anterior. Votul a fost astfel: 15 (PSD) „pentru” la 5 (opozanti) abtineri. Proiectul a trecut, ins� intrebarea de 100 de puncte lansat� la final chiar de unii consilieri ai Puterii a fost urm�toarea: Oare o s� valideze Prefectura proiectul in cauz�, avand in vedere c� este acelasi care tocmai c�zuse la vot?