Revin la tema ultimelor sptmni, justitia (mai bine zis nevoia de justitie), de data asta, pretext fiind declaratiile, de dat relativ recent, ale lui Traian Bsescu. Aflat la Cluj, n campanie pro-PMP, „apoliticul” (e important aceast precizare!) nostru presedinte spunea cu titlu de avertisment: „Revenirea la o justitie controlat este un lucru care se poate ntmpla. Ireversibilitatea reformelor n justitie nu este garantat, din pcate, prin actiunea oamenilor politici, iar acest lucru ngrijoreaza cel mai mult”. Inutil s precizez c declaratia anterioar este doar un scurt fragment din ciorovielile inter-institutionale pe noile coduri, penal si de procedur. Presedintele Bsescu ne-a obisnuit cu marile sale sinceritti. Bref: dac a mintit vreodat, a fcut-o din nestiint, tot el spunea, dar mcar el si cere scuze imediat ce i se demonstreaz c a gresit. Nu cred c e cazul declaratiei de mai sus, cu att mai mult cu ct aceasta leag dou elemente cheie, justitia si politica, despre care presedintele are pretentia c se pricepe. Totusi, presedintele foloseste sintagma „justitie controlat” n relatie direct cu „actiunea oamenilor politici”, inducnd ideea c actiunile ultimilor sunt singurele n msur s afecteze independenta justitiei. n Romnia, aceast succesiune este un truism, aproape o axiom. Nu trebuie s demonstrm ce-a zis presedintele, nu pentru c este (att de) adevrat, ci, pentru c este genul de adevr cruia de multe ori i lipseste forma, dar niciodat efectele. Scriam, recent, c discutia despre independenta justitiei se rezum, n esent, la independenta oamenilor care activeaz n sistem. Avem avocati, judectori, procurori – o armat de oameni ordonati n ierarhii, cu un fel aparte, unori ciudat de raportare la ideea de dreptate (spun asta pentru c dreptatea noastr nu e mereu totuna cu justitia lor – cti n-au ptit-o?!). n ciuda diversittii de gndire si de metod, n mod ideal, produsul final – justitia corect, inflexibil, deci „necontrolat” – ar trebui s fie factorul unificator. Nu este! Atunci, care e veriga slab din lantul justitiei? S ne ntoarcem la nemuritoarele cuvinte ale lui Bsescu si s le recitim n varianta scurtat: „Revenirea la o justitie controlat este un lucru care se poate ntmpla (…) prin actiunea oamenilor politici (…)”. Asadar, dou categorii distincte de vinovati pentru „justitia controlat”: cei din sistem (judector sau procuror, n special), pe de o parte, si politicienii, de cealalt parte. Cine e mai vinovat, prima sau a doua? n prim instant, as fi tentat s spun c oamenii politici sunt sursa rului (nu ei sunt responsabili de toate relele din tara asta?). M tem c m-as pripi, pentru c judectorii si procurorii sunt si ei oameni, nicidecum sfinti. La o rumegare mai atent a problemei, as merge pe varianta c cele dou tabere se ntlnesc undeva la mijloc. Exact ca la darea si luarea de mit: nu o ai pe una fr cealalt. Dar iar mi-e team c rspunsul nu e unul satisfctor, ct vreme este n traditia politic romneasc s domine autoritar orice, s pun presiune pe orice, s se infiltreze oriunde, inclusiv n justitie. O demonstratie a acestei realitti este rzboiul politic generat de numirea procurorilor generali. Ce mai rmne? Vina mai mare s fie a oamenilor din justitie, care rspund cu obedient comenzilor, „invitatiilor” si „bezelelor” venite din zona politicului. Cu aceast ultim variant sunt, n sfrsit, total de acord. Nu e vinovat cine ncearc, ci acela care cedeaz. Revin la dimensiunea „apolitic” a presedintelui, cruia, dat fiind tema aflat n discutie, expresia „cine zice, la e” i se potriveste foarte bine. De-a lungul anilor, Traian Bsescu nu a sugerat c ar avea un „fir scurt” cu judectorii, dar interesul n zona parchetelor, n special a DNA, a fost mai mult dect evident. DNA-ul ne ascult si iese la televizor ori de cte ori nchide, cu sau fr probe, cte un greu gen Nstase, pe motiv c e „ntruchiparea coruptiei”. La asemenea etichet, ce s te mai obosesti probnd presupusele fapte de coruptie?! Iat, cu argumente mprumutate din complicata gndire prezidential, de ce procurorii au o vitez n plus fat de judectori, iat de ce DNA-ul este poate prea prezent n jurnalele de stiri. Iat, pn la urm, de ce justitia este att de… controlat. ntre judectori si procurori, primul politician al trii i-a preferat pe ultimii, procurorii fiind, pare-se, mult mai eficienti n „mprtirea justitiei”, mai fr scrupule si mai rapizi n executie, mai dedicati… Bine c presedintele e apolitic; altcumva, i-as fi bnuit pe unii procurori c tin la piept carnetul de partid. Care partid? Partidul… care este, binenteles!
