Semnalele lui Ponta despre �justitia bun�

Te cam pun pe g�nduri, cet�tean al acestei t�ri fiind, declaratiile recente ale lui Ponta. Vinerea trecut�, �ntrebat despre cazul fostului sef al BCCO Alba, Traian Berbeceanu, Ponta spunea c� vrea s� se asigure c� „se va face dreptate”, c� se asteapt� ca, �n acest caz, s� fie aflat „tot adev�rul”. Nu doar �n cazul �sta, as ad�uga eu, ci �n mii, poate zeci de mii de alte cazuri… De ce trebuie s� ne pun� pe g�nduri astfel de declaratii? P�i, e simplu: nu pentru c� vin de la prim ministrul unei t�ri, ci pentru c� vin din partea unui fost procuror, adic� de la un bun cunosc�tor al sistemului, cu bunele (putine) si relele lui (prea multe pentru a fi num�rate). Cum adic� „reglare de conturi �ntre institutii”? S� stie Ponta mai mult dec�t spune? Pentru un om at�t de preocupat de imaginea sa public�, m� �ndoiesc de faptul c� Ponta a deschis gura aiurea. Asa c�, �nc� o dat�: oare ce-o fi vrut el s� spun�? Cumva c� Berbeceanu, declarat „politistul anului” nu cu mult� vreme �n urm�, poate fi victima intereselor unor institutii? C� e un „vinovat de serviciu” cumva? Deschid o parantez�: poate v� mai amintiti c�, nu demult, scriam c� fiecare judet pare s�-si contureze astfel de vinovati de serviciu. �n orice colt de tar� trebuie s� fie un „r�u” pe care, cu probe sau f�r�, trebuie s�-l d�m drept exemplu de bune practici �n lupta �mpotriva coruptiei. Un astfel de exemplu – clasic, dealtfel, este fostul premier Adrian N�stase. Domnia sa a fost condamnat �n baza unor probe imaginare, a unor eseuri scrise de un procuror cu un vag har literar. �n fata unei asemenea absurdit�ti, cred c� Adrian N�stase nu a avut, din start, nicio sans�. �n plus, la condamnarea lui a contribuit si un cumul nefast de factori: agresivitatea procurorului si lipsa de reactie a judec�torilor. Dar, ce s�-i faci? �n Rom�nia, procurorul pare-se c� e mai tare dec�t judec�torul, realitate care se poate proba simplu, p�sind �ntr-o instant�. �n t�rile �n care justitia functioneaz�, procurorul are acelasi statut cu avocatul. La noi, procurorul e stat �n stat si, ce aiurea, mai tare dec�t judec�torul. �nchid aceast� parantez� si m� �ntorc la declaratiile lui Ponta, pentru c� vorbele lui servesc ideal contextului anterior. „O s� urm�resc si eu si ministrul Stroe cu foarte mare atentie si, dac� vom constata c� se ia �n considerare o singur� versiune si o singur� parte, nu voi ezita s� m� exprim public”. Iar�si �ntreb: cum „o singur� versiune si o singur� parte”?!? P�i ce, asa se face justitia la noi, ascult�nd numai o parte? Probabil c� da, din moment ce tocmai Ponta avertizeaz� cu privire la aceast� practic�. Si tare m� tem c� „singura parte” care a contat si conteaz� la noi este chiar procurorul. Dac� e asa, atunci la ce ne mai trebuie judec�tori? Dati toat� justitia procurorilor si rugati-v� s� nu iesiti din r�nd, c� ati �ncurcat-o. �n sf�rsit, fostul procuror Ponta intr� cu subiect si predicat �n subiect. „Justitia e bun� dac� chiar face dreptate, nu e bun� asa, �n general. Justitia e bun� dac� face dreptate si vreau s� m� asigur si eu, ca toti cet�tenii acestei t�ri, c� la Alba se face dreptate, nu se face doar o reglare de conturi �ntre institutii. (…) Este obligatia tuturor celor care fac justitie s� prezinte toate aspectele si s� ofere tuturor dreptul de a-si spune punctul de vedere. Dac� mergem si impunem doar ceva, dup� care nu avem voie s� coment�m, ce justitie (e asta, n.n.)?”, a conchis Ponta. Vi se pare c� prim-ministrul Rom�niei spune altceva dec�t mine? Deloc. Este o recunoastere, la cel mai �nalt nivel, c�, �n Rom�nia, Justitia functioneaz� defectuos. Vorba lui Ponta: „Dac� mergem si impunem ceva…”. �sta sigur e procurorul!