O continuare necesar: cantitate versus calitate. Si de ce m tem

V promiteam, ieri, o revenire asupra unei teme oarecum lsat n aer: justitia „cantitatativ”, aceea a procurorilor, n raport cu dorita justitie „calitativ”, a judectorilor. Drama ultimilor se naste din „dictatul” primilor, al procurorilor, un stat n stat cu tendinte cel putin autoritare – n prezent – si cu obiceiuri autoritariste – dac avansul parchetelor (al DNA, n special) va continua s se manifeste ca pn acum. Pentru c justitia asta, ca s pun o concluzie nainte de orice, nu e justitie. Tot ce se poate invoca n demersul mprtirii drepttii n Romnia (autocontrol – n primul rnd, asta nsemnn corectitudine si simt al msurii -, apoi control reciproc, adecvarea pedepsei la fapt, celeritate etc.) se prbuseste n fata evidentelor. Dreptatea este o vorb goal, dac e s privim cu atentie la ce se ntmpl n instantele romnesti. Tone (da, viziunea rmne strict cantitativ!) de condamnri pentru vinovtii presupuse, pentru simplul motiv c procurorii fac ce vor ei, nederanjati de ctre… cine? n acest punct rmsesem, ieri, suspendat: cine si de ce nu i deranjeaz pe lucrtorii din parchete? Poza realittilor din Justitia Romneasc este trist si nc antieuropean: procurorul are (mai mereu) dreptate iar judectorul… ei bine, judectorul e si el pe-acolo, desi eu unul n minile judectorului mi-as ncredinta soarta. Exist solutii pentru acest avans nepermis? Pot judectorii participa n proportie mcar egal la nfptuirea actului de justitie? La aceste dou noi ntrebri se poate rspunde identificnd vinovatul pentru „poza zilei”. Se bnuieste iar unii stiu bine faptul c anumite personaje cu o cert influent n zona parchetelor si chiar a serviciilor secrete (din Consiliul Superior al Magistraturii si Serviciul Romn de Informatii) fac mari eforturi, n ultima perioad, astfel nct, prin revizuirea Constitutiei, procurorul s devin magistrat inamovibil. Cum s-ar traduce aceast inamovibilitate?! Pi, destul de simplu: dac strategia reuseste, procurorul va fi egal sau chiar mai tare dect judectorul. Citez un text preluat de pe un site de specialitate: „Asa ceva (inamovibilitatea procurorului, n.n.) e de nenchipuit ntr-un stat democratic, iar dac politicienii nu vor fi atenti, statul politienesc va fi instaurat cu acte n regul. n fapt, acesti trgtori de sfori urmresc ca procurorii s devin o specie n fata crora s se ncline toti: judectori, parlamentari, guvernanti (…)”. CUM? Spre asta ne ndreptm? Spre un stat politienesc, n care procurorul s fie si judector si, prin extindere, si clu? Miile de victime ale unei astfel de justitii, deja manifeste, spun „pas” unei astfel de (posibile si probabile) realitti. Totusi, care e cuvntul cheie n citatul de mai sus? Cumva… „politicienii”?!? Eu asa cred si, dac nu gresesc prea mult, ntr-o justitie condus de un procuror atotputernic, protejat si sustinut politic, „beneficiarul” actului de justitie nu va fi dect un condamnat politic. Avem cteva mii, deja. Cti mai urmeaz?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.