V promiteam, ieri, o revenire asupra unei teme oarecum lsat n aer: justitia „cantitatativ”, aceea a procurorilor, n raport cu dorita justitie „calitativ”, a judectorilor. Drama ultimilor se naste din „dictatul” primilor, al procurorilor, un stat n stat cu tendinte cel putin autoritare – n prezent – si cu obiceiuri autoritariste – dac avansul parchetelor (al DNA, n special) va continua s se manifeste ca pn acum. Pentru c justitia asta, ca s pun o concluzie nainte de orice, nu e justitie. Tot ce se poate invoca n demersul mprtirii drepttii n Romnia (autocontrol – n primul rnd, asta nsemnn corectitudine si simt al msurii -, apoi control reciproc, adecvarea pedepsei la fapt, celeritate etc.) se prbuseste n fata evidentelor. Dreptatea este o vorb goal, dac e s privim cu atentie la ce se ntmpl n instantele romnesti. Tone (da, viziunea rmne strict cantitativ!) de condamnri pentru vinovtii presupuse, pentru simplul motiv c procurorii fac ce vor ei, nederanjati de ctre… cine? n acest punct rmsesem, ieri, suspendat: cine si de ce nu i deranjeaz pe lucrtorii din parchete? Poza realittilor din Justitia Romneasc este trist si nc antieuropean: procurorul are (mai mereu) dreptate iar judectorul… ei bine, judectorul e si el pe-acolo, desi eu unul n minile judectorului mi-as ncredinta soarta. Exist solutii pentru acest avans nepermis? Pot judectorii participa n proportie mcar egal la nfptuirea actului de justitie? La aceste dou noi ntrebri se poate rspunde identificnd vinovatul pentru „poza zilei”. Se bnuieste iar unii stiu bine faptul c anumite personaje cu o cert influent n zona parchetelor si chiar a serviciilor secrete (din Consiliul Superior al Magistraturii si Serviciul Romn de Informatii) fac mari eforturi, n ultima perioad, astfel nct, prin revizuirea Constitutiei, procurorul s devin magistrat inamovibil. Cum s-ar traduce aceast inamovibilitate?! Pi, destul de simplu: dac strategia reuseste, procurorul va fi egal sau chiar mai tare dect judectorul. Citez un text preluat de pe un site de specialitate: „Asa ceva (inamovibilitatea procurorului, n.n.) e de nenchipuit ntr-un stat democratic, iar dac politicienii nu vor fi atenti, statul politienesc va fi instaurat cu acte n regul. n fapt, acesti trgtori de sfori urmresc ca procurorii s devin o specie n fata crora s se ncline toti: judectori, parlamentari, guvernanti (…)”. CUM? Spre asta ne ndreptm? Spre un stat politienesc, n care procurorul s fie si judector si, prin extindere, si clu? Miile de victime ale unei astfel de justitii, deja manifeste, spun „pas” unei astfel de (posibile si probabile) realitti. Totusi, care e cuvntul cheie n citatul de mai sus? Cumva… „politicienii”?!? Eu asa cred si, dac nu gresesc prea mult, ntr-o justitie condus de un procuror atotputernic, protejat si sustinut politic, „beneficiarul” actului de justitie nu va fi dect un condamnat politic. Avem cteva mii, deja. Cti mai urmeaz?