Recent, Universitatea „Al. I. Cuza” din Iasi, la aniversarea a 150 de ani de existent, a fost onorat de prezenta reputatului crturar Paul Gottfried, care ne-a uimit prin profunzimea, originalitatea si, mai ales, curajul asertiunilor sale publicate n revista „Convorbiri literare”, n iunie 2010. Provenind dintr-o familie evreiasc din Budapesta, stabilit n Statele Unite, educat n climatul cultural american, a devenit o personalitate remarcabil n plan social – ntre altele a fost bun prieten cu Richard Nixon si alti mari demnitari -, ct mai ales n plan intelectual, prin cele peste 10 crti si nenumrate articole n care trateaz multiculturalitatea de la Hegel si Marx pn la fenomenele contemporane. Subliniind faptul c prin originea sa etnic stie ce pot s nsemne exagerrile nationaliste, savantul american se manifest ns vehement mpotriva celor care „ncearc n mod deliberat de a slbi conexiunea care exist ntre natiuni si trecutul lor istoric, diminuarea relatiilor dintre nvtmnt sau alte activitti culturale si contextul specific national”. n viziunea sa, exist o adevarat mod n acest sens n tratarea valorilor ca exercitii pentru directionarea ctre formarea si consolidarea constiintei globale. Problema principal a vremurilor noastre const n amenintrile la adresa liberttilor individuale si colective, care, n Romnia, provin din Occident. Iat un citat semnificativ n acest sens: „Amenint rile la care m refer vin de la cei care, n numele luptei mpotriva inamicului „fascist” vor s niveleze si s omogenizeze omenirea, ncepnd cu cei care tin prea mult la trecutul lor. Statul universal omogenizant, care niveleaz pn la anihilare natiuni, sexe si comunitti, e acum pericolul care i-a luat locul lui Hitler, Stalin, Ceausescu si altor tirani recenti. Dac vechii tirani mrsluiau mpotriva dusmanilor nationali sau mobilizau masele mpotriva asa-ziselor „clase dusm- noase”, noul inamic mbrtiseaz ntreaga omenire pentru a o reeduca. Si, o formidabil concluzie: Nu stiu ce e mai periculos, tiranul care ne lipseste de viat sau cel care ne lipseste de identitate, de traditie”. n mod paradoxal, uznd n permanent de termenul „tolerant”, Uniunea European se amestec pn n cele mai mici aspecte ale comportamentului social. Dac o natiune actioneaz n numele standardelor sale nationale sau religioase, este imediat pasibil s fie condamnat n numele „drepturilor omului” stabilite la Bruxelles. De asemenea, Uniunea European stabileste si ce putem si ce nu putem spune despre propria istorie (cazul Antonescu), cenzurndu- ne n ceea ce priveste predarea n scoli; altfel, putem fi stigmatizati pentru o pretins intolerant. Grupurile imigrante sunt considerate „mai egale” dect localnicii, nu pot fi ofensate, pe cnd europenii crestini sunt la discretia oricror atacuri si nvinuiri. Drept argument la cele sustinute de Paul Gottfried, as aminti c H. R. Patapievici a afirmat c, n decursul istoriei, toti „s-au urinat” pe poporul romn, ceea ce nu a indignat pe nimeni; din contra, acum se nfrupt din banii Institutului National Romn. S fi ndrznit ns s spun asa ceva despre vreo minoritate, vedea ce ptea el… Paul Gottfried nu se sfieste s exemplifice consecintele practice ale acestui control multicultural: „El merge de la intemnitarea celor care neag versiunea istoric impus de stat n privinta anumitor evenimente istorice, cum ar fi Holocaustul, desi cei care neag crimele comise de tirania sovietic nu ptesc nimic, pn la persecutia crestinilor care sustin deschis morala biblic. n Anglia, luna trecut, un pastor baptist de 42 de ani a fost arestat pentru ofens adus ordinei publice si drepturilor omului, pentru c a spus ntr-o predic cum c „homosexualitatea e un pcat n ochii lui Dumnezeu”. Dat fiind sensul ct se poate de clar al textului pe care acest pastor si pn de curnd ntreaga lume occidental l considera ca fiind de inspiratie divin, e greu de vzut cum anume ar fi putut pastorul cu pricina s spun altceva”. Sirul paradoxurilor semnalate este nesfrsit. Mult ludatele democratii se bazeaz pe partide privilegiate, care organizeaz alegeri sustinute cu subventii financiare, educat ia public modeleaz cettenii n sensul dorit, mass media desvr- seste cele dorite, totul ncheindu-se cu ncercarea de anihilare a sistemelor de credinte traditionale si a identittilor nationale. Fiecare fraz a lui Paul Gottfried are o mare ncrctur intelectual si totodat emotional. Spatiul nu-mi permite dect s m opresc asupra „nvtturilor” finale. Americanul ne spune direct, cu o sinceritate cople- sitoare, c avem de ales ntre a deveni o Americ de mna a doua (cel mult!) sau s fim urmasii strmosilor nostri. Ne sftuieste s ascultm politicos predicile americane despre democratia global, dar s nu le lum n serios. De asemenea, s nu ne cantonm exclusiv n deziderate de ordin material, ci s avem n vedere moralitatea public si cultura national. Si, citez ceea ce esentializeaz ntregul discurs tinut la Iasi: „Poate c toate acestea v sun straniu venind de la un oaspete american, vorbind n englez, dar tocmai datorit modului meu american de a gndi ndrznesc s v dau aceste sfaturi. Veti face mai multe pentru dumneavoastr rmnnd natiunea lui Eminescu si a lui Vasile Alecsandri dect dac urmati ca niste sclavi directivele multiculturale ale Uniunii Europene sau devenind ceea ce decid expertii n politic extern de la Washington c trebuie s fiti”.
Dan Ravaru
bravo, dle ravaru!
eteteeeee in sfarsit un ARTICOL bun, bun, bun, de citit si tras concluziii