Desi povestea se repet la nesfrsit, nc mai sunt persoane care se las pclite de vorba dulce si de tentatia de a plti mai putin, la mica ntelegere, pentru orice tip de lucrri, n special pentru cele de constructie. Trist este c, n caz c iei teap, nicio autoritate public nu te poate ajuta. Ba dimpotriv, risti s fii sanctionat pentru nerespectarea procedurilor legale.
Munca la negru se dovedeste a fi una dintre cele mai facile practici pentru a cstiga bani multi, ntr-un timp foarte scurt. Mai tragic devine situatia atunci cnd bunacredint si ncrederea ntr-o omenie care a mai rmas doar un mit te face s accepti plata unor lucrri care nici mcar nu au fost ncepute sau care, n cel mai fericit caz, nu si mai gsesc finalitatea. Emil Matache este un vasluian care a avut nenorocul de a investi o sum important n lucrrile de reabilitare la locuinta fiicei lui din Viisoara, suburbie a municipiului Vaslui. Cednd insistentelor unui presupus patron al unei presupuse firme de constructii, a semnat sub cteva rnduri scrise simplu, cu pixul, pe dou coli albe care au cptat, fr vreun fundament juridic sau de alt natur, numele de Chitant, respectiv de Contract de lucrri. Chitanta precizeaz: Subsemnatul (…) am primit suma de 5.000 lei reprezentnd lucrri efectuate conform contractului ncheiat (…), rmnnd de executat montarea ulucelor si a burlanelor de scurgere a apei de ploaie. Ei bine, aceste lucrri nu au fost realizate nici acum. La scurt timp dup nceperea lucrrilor, Emil Matache a constatat c presupusul patron (…) nu avea firm de constructie si folosea tineri necalificati, pltindu-i cu 30 de lei pe zi. Decis s gseasc o solutie problemelor sale, pgubitul a luat drumul Inspectoratului Teritorial de Munc (ITM) Vaslui, lund legtura cu Cristian Cmpeanu, inspectorul sef al Biroului Relatii de Munc. El continua s lucreze la calculator, nici mcar nu s-a uitat pe documentele pe care i le-am artat. Amintindu-i de evaziunea fiscal care mpiedic cresterea veniturilor salariale, el mi-a rspuns c dac nu-mi mreste mie pensia, nu-i mreste nici lui salariul. Cristian Cmpeanu se disculp: Eu nu am stiut de faptul c el angajase o firm. Oricum, dac ar fi s urmez procedura, proprietarul ar fi cel amendat, din cauza faptului c nu a urmat calea legal n demersul su. Ct despre executant, n conditiile n care nu exist dovezi cu privire la nseltoriile de care este acuzat, noi nu putem face nimic. Foile aduse de dl. Matache nu sunt recunoscute ca dovezi, le putea scrie chiar el. Unicul lucru care i rmne de fcut pgubitului este o plngere la Politie, care s ancheteze cazul din perspectiva falsului n acte sau a furtului. Povestea lui Emil Matache reprezint un avertisment cu privire la modul n care ar trebui s se desfsoare micile ntelegeri ntre cel care are nevoie de orice tip de lucrare din domeniul constructiilor si meseriasul care lucreaz la preturi mai mici, n lipsa documentelor care s-l scuteasc de impozitare.
Dora Crlescu