Fapta īnvinuitului B?sescu Traian, care, īn perioada 1991-2000, īn baza aceleia?i rezolu?ii infrac?ionale, īn mod repetat, īn calitate de subsecretar de Stat la Departamentul Transporturi Navale din MLPTAT ?i apoi, de ministru al Ministerului Transporturilor, cu ?tiin??, a ac?ionat īn mod defectuos īn realizarea sarcinilor de serviciu, ini?iind ?i controlīnd apoi asocierea dintre CNM Petromin SA ?i firma norvegian? Klaveness (aspecte explicate īn situa?ia de fapt), prin care a cauzat o pagub? īnsemnat?, soldat? cu consecin?e deosebit de grave īn dauna CNM Petromin SA ?i, implicit, a statului romān, precum ?i o perturbare grav?, concretizat? īn pierderea flotei de nave mineralier de c?tre CNM Petromin SA, constituie infrac?iunea continuat? de abuz īn serviciu īn form? calificat? prev. de art. 248 combinat cu art. 2481 cu aplic. art. 13 īn referire la art. 248 alin. 2 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 2. – fapta aceluia?i īnvinuit, care īn perioada 1991-2000, īn baza aceleia?i rezolu?ii infrac?ionale, īn mod repetat, a emis mai multe acte de decizie īn calitate de subsecretar de stat ?i de ministru al Transporturilor, atīt prin arestarea unor fapte ?i īmprejur?ri necorespunz?toare adev?rului, cīt ?i prin omisiunea cu ?tiin?? a inser?rii unor date sau īmprejur?ri referitoare la navele CNM Petronim SA, constituie infrac?iunea de fals intelectual īn form? continuat? prev. de art. 289, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.P.

– fapta aceluia?i īnvinuit, care īn calitate de ministru al Transporturilor ?i director/ pre?edinte al BOD – Petroklav Inc. Bahamas, avīnd obliga?ia s? dispun? īn mod legal cu privire la sumele care intrau īn conturile acestei companii, a acceptat ca suma de 500.000 USD s? intre īn contul companiei mixte, de?i firma ī?i īncetase activitatea din 20.07.1992 ?i, ulterior, f?r? a exista vreo motiva?ie financiar?, comercial? sau economic?, iar īn mod nejustificat, a fost de acord cu transferul sumei īntr-un cont distinct, la CitiBank Londra, cu titlu de asigurare P&I pentru nava B?ce?ti, īn condi?iile īn care aceast? obliga?ie nu exista īn sarcina companiei mixte, ci a navlositorului Borom Shipping Londra (īn realitate, la dosarul cauzei īnvinuitul a depus un document, prin care aceast? sum? a f?cut obiectul unui transfer intern īn banca englez?), ?i astfel, aceast? sum? a fost īnsu?it? īn mod nelegal, prin voin?a ?i cu concursul īnv. B?sescu Traian, de c?tre acesta pentru ?i īn interesul navlositorului Borom Shipping Londra, īn contextul īn care administrarea banilor c?dea īn sarcina īnvinuitului, concurīnd prin activitatea sa la o plat? nejustificat? ?i constituie un act de īnsu?ire pentru altul, īn spe?? pentru navlositorul ar?tat mai sus, care, īn mod legal, datora pentru nava B?ce?ti plata primelor de asigurare P&I ?i constituie infrac?iunea de delapidare, cu consecin?e deosebit de grave, prev. de art. 2151 alin. 2 C.p. modificat, cu aplic. art. 13, īn referire la art. 223 alin. 3 C.p.
Avīnd īn vedere faptul c? īnvinuitul a comis mai multe infrac?iuni f?r? s? fie condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, urmeaz? ca fa?? de acesta s? se fac? aplicarea art. 33 lit. a C.p.
– fapta aceluia?i īnvinuit, care īn calitate de subsecretar de stat la Departamentul transporturi navale MLPTAT, īn perioada 7-12 aprilie 1991, īn timp ce se afla la Oslo – Norvegia ?i negocia asocierea CNM Petromin SA cu firma norvegian? Klaveness, prin īnc?lcarea atribu?iunilor de serviciu, f?r? a avea abilitatea legal? īn acest sens, de a primi un folos material concretizat īn plata caz?rii, mesei ?i convorbirilor telefonice, īn cuantum total de 8.638 coroane norvegiene (1.344 USD) de la firma privat? Klaveness Group, īn scopul de a favoriza partea norvegian?, īntrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de luare de mit? prev. de art. 254 alin. 1 C.p. nemodificat.
Avīnd īn vedere faptul c? aceast? fapt? a fost descoperit? īn cursul efectu?rii urm?ririi penale, iar la data comiterii ei, 12.04.1991, textul incriminator īn vigoare din Codul Penal, de la art. 254, prevedea o pedeaps? de pīn? la 10 ani īnchisoare, iar potrivit art.121, 122 lit. c, combinat cu art. 124 C.p.p., termenul de prescrip?ie special a r?spunderii penale este de 12 ani, de la data s?vīr?irii faptei, ?i aceasta s-a īmplinit la data de 12.04.2003, nu s-a mai dispus īnceperea urm?ririi penale fa?? de īnvinuitul B?sescu Traian. Īn acest context, constatīnd c?, potrivit disp. art.10 lit. g C.p.p., exist? impedimentul de īncepere a urm?ririi ?i punere īn mi?care a ac?iunii penale, īn temeiul disp. art. 11 pct. 1 lit. b ?i art. 228 alin.4 C.p.p., urmeaz? a se dispune neīnceperea urm?ririi penale sub aspectul s?vīr?irii acestei infrac?iuni fa?? de īnvinuitul ar?tat mai sus.
– fapta aceluia?i īnvinuit, care, īn perioada 7-12 aprilie 1991, s-a deplasat la Oslo, īn calitate de subsecretar de stat la MLPTAT, īn vederea particip?rii la o Conferin?? IMO, iar la īntoarcerea īn ?ar? a indus īn eroare conducerea MLPTAT, prin prezentarea, la justificarea decontului de cheltuieli externe, a unei situa?ii nereale, constīnd īn aceea c? ?i-ar fi pl?tit cheltuielile de mas?, cazare ?i convorbiri telefonice, de?i īn realitate aceast? plat? fusese efectuat? de firma norvegian? Klaveness, īntrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de īn?el?ciune, prev. de art. 215 alin. 1 Cod penal nemodificat. Īn raport de data s?vīr?irii faptei, 12.04.1991, se constat? c? r?spunderea penal? fa?? de īnvinuitul B?sescu Traian pentru s?vīr?irea acestei infrac?iuni, s-a prescris, potrivit disp. art. 121, 122 lit. d, 124 C.p.p., īntrucīt termenul special de prescrip?ie s-a īmplinit la data de 12.04.1996, īn consecin??, potrivit disp. art. 10 lit. g C.p.p., exist? impedimentul de īncepere a urm?ririi ?i punere īn mi?care a ac?iunii penale, īn temeiul disp. art. 11 pct. 1 lit. b ?i art. 228 alin. 4 C.p.p., urmeaz? a se dispune neīnceperea urm?ririi penale sub aspectul s?vīr?irii acestei infrac?iuni fa?? de īnvinuitul ar?tat mai sus.