După ce judecătorii vasluieni au achitat firma care trebuia să facă reabilitarea clădirii Palatului Copiilor, monument istoric, acuxată de înșelăciune, Curtea de Apel Iași a încuviințat acum proba testimonială cerută de procurori și a dispus reaudierea a zece martori deja audiați în cauză. Cazul societății Impex Romcatel Cercetare Proiectare SRL care a abandonat lucrările după ce a încasat 14 miliarde de lei vechi este acum pe masa judecătorilor de la Curtea de Apel Iași după ce judecătorii Secției Penale a Judecătoriei Vaslui au apreciat că se impune pronunțarea unei soluții de achitare.
În 2020, Tribunalul Vaslui a ajuns la o concluzie inexplicabilă în urma finalizăii dosarului în care firma care ar fi trebuit sã modernizeze Palatul Copiilor Vaslui a fost trimisă în judecată pentru înșelăciune. Judecătorii vasluieni au apreciat că în cazul societății SC Impex Romcatel SA, cea care a dat o țeapă de aproape 14 miliarde de lei vechi în urmă cu aproape 10 ani abandonând lucrările la Palatul Copiilor, se impune pronunțarea unei soluții de achitare, dosarul fiind trimis în instanță de către procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Cazul care vizează societatea Impex Romcatel Cercetare Proiectare SRL, a ajuns pe masa judecătorilor de la Curtea de Apel Iași, în urma soluției de achitare pronunțată în primă instanță de Judecătoria Vaslui, acum, instanța de control încuviințând proba testimonială cerută de procurori și a dispus reaudierea a zece martori deja audiați în cauză.
Impex Romcatel Cercetare Proiectare fusese deferită instanței de către procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, sub acuzații de înșelăciune, la rândul său administratora societății, Viorica Frunză, dar și contabila șefă, Iulia Ursache fiind, de asemenea, trimise în judecată.
În urma primei decizii a instanței, atât societatea Impex Romcatel Cercetare Proiectare, cât și administratora, dar și contabila șefă au fost achitate de acuzațiile aduse de anchetatori.
În Hotărârea 1558/2022, magistrații Judecătoriei Vaslui au vorbit, printre altele, despre principiul aplicării legii penale mai favorabile, existent în sistemul de drept din România.
Legat de infracțiunea de înșelăciune imputată de anchetatori, judecătorii au arătat, printre altele, că „indiferent de modalitatea în care se săvârşeşte infracţiunea de înşelăciune, urmarea imediată a laturii obiective constă în producerea unui prejudiciu material persoanei înşelate, iar în absenţa unor acţiuni menite să producă o pagubă materială (cum este şi cazul de faţă), fapta nu constituie infracţiunea de înşelăciune”. „Prin urmare, instanţa constată că tipicitatea obiectivă a infracţiunii de înşelăciune, din perspectiva conţinutului constitutiv (lipseşte urmarea imediată specifică infracţiunii de înşelăciune), nu este realizată în cauză”, au arătat judecătorii.
Cu privire la infracțiunea de uz de fals, judecătorii au constatat că s-a împlinit termenul de prescripție: „constatând că în cauză este incidentă prescripţia răspunderii penale, instanţa va pronunţă o soluţie de încetare a procesului penal pornit împotriva inculpatei (…) pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, faptă prev. şi ped. de art. 323 Cod penal”.
În ce privește acțiunea civilă, judecătorii au arătat că „înainte de începerea cercetării judecătoreşti, persoana vătămată Palatul Copiilor Vaslui s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1.650.055,02 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor si a manoperei neexecutate în derularea contractului nr. 4/03.11.2008; cu sumele de 102.547,83 de lei şi 49.593,82 de lei, reprezentând contravaloarea garanţiei de buna execuţie care a fost eliberată prin inducerea în eroare a Piraeus Bank Iaşi, la care se adaugă dobânzi şi penalităţi până la data acoperirii prejudiciului”.
„Instanţa constată că pretenţiile civile formulate sunt incidente cu prejudiciul reclamat prin actul de sesizare a fi produs ca urmare a săvârşirii infracţiunilor de înşelăciune pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a celor trei inculpate”, conform instanței.
Judecătorii au arătat că „potrivit art. 25, alin. 5 Cod procedură penală, în caz de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi, lit. e), f) – cu excepţia prescripţiei, i) şi j), în caz de încetare a procesului penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile, precum şi în cazul prevăzut de art. 486 alin. (2), instanţa lasă nesoluţionată acţiunea civilă”.
„Ca urmare a soluţiilor de achitare dispuse cu privire la infracţiunile de înşelăciune, rezolvări întemeiate pe art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi Cod procedură penală, în baza art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, instanţa urmează să lase nesoluţionată acţiunea civilă exercitată de partea civilă Palatul Copiilor Vaslui în contradictoriu cu inculpatii S.C. Impex Romcatel Cercetare Proiectare S.A., Frunză Viorica şi Ursache Iulia”, se arata în decizia instanței.
După ce dosarul a ajuns la Curtea de Apel Iași, instanța de control a admis, la finele lui martie, cererea anchetatorilor privind reaudierea mai multor martori, dar a respins cererea apărării de a se administra proba cu o nouă expertiză grafoscopică. Este vorba despre zece martori care vor fi reaudiați, pentru termenul din luna aceasta instanța hotărând să fie citați primii cinci martori.
