«ILEGALISTII»

Haos în administratia publicã localã. Toti directorii din fruntea deconcentratelor, veniti pe filiera PD-L dupã iesirea PSD de la guvernare, în toamna anului trecut, stau ilegal pe functii. Asta pentru cã OUG 105 din 6 octombrie 2009 (privind unele mãsuri în domeniul functiei publice, precum si pentru întãrirea capacitãtii manageriale la nivelul serviciilor publice ale deconcentratelor) a fost declaratã neconstitutionalã de cãtre Curtea Constitutionalã. Consecinta directã este faptul cã toate actele, hotãrârile, deciziile etc. remise de institutiile în cauzã, si care poartã semnãtura directorilor numiti în baza OUG 105, sunt nule de drept. Pe lângã efectele juridice si administrative deopotrivã, prostia Guvernului Boc ar putea costa enorm statul român, care ar putea fi obligat la plata unor despãgubiri financiare consistente, cel putin pentru directorii demisi odatã cu intrarea în vigoare a OUG 105. Deja, sute de directori din întreaga tarã au atacat în justitie actul normativ prin care au fost demisi, instantele emitând decizii favorabile reclamantilor, care, astfel, au câstigat dreptul de a fi repusi pe functii, precum si salariile aferente lunilor scurse de la demiterea lor. Mai mult, unii dintre ei, cum este cazul lui George Albulescu, fost director adjunct la ITM Iasi, au primit si daune morale constând în sume de ordinul miilor de euro. OUG 105 a abrogat OUG 37/2009, care a fost declaratã neconstitutionalã în data de 7 octombrie 2009, o zi mai târziu de la intrarea în vigoare a OUG 105. De remarcat cã textul celor douã ordonante este identic, diferenta constând în faptul cã OUG 105 contine un paragraf prin care se precizeazã cã OUG 105 abrogã OUG 37.

Curtea Constitutionalã (CC) a decis, în data de 3 decembrie 2009, cã prevederile noii ordonante de urgentã a Guvernului 105/2009 privind deconcentratele contravin Constitutiei, asta chiar în conditiile în care a fost preluat integral continutul din vechea OUG 37/2009, abrogatã si declaratã neconstitutionalã. De la bun început, trebuie precizat cã, potrivit unei decizii a CC din 1995, “în cazul în care, dupã invocarea unei exceptii de neconstitutionalitate în fata instantelor judecãtoresti, prevederea legalã supusã controlului a fost modificatã, Curtea Constitutionalã se pronuntã asupra constitutionalitãtii prevederii legale, în noua sa redactare, numai dacã solutia legislativã din legea sau ordonanta modificatã este, în principiu, aceeasi cu cea dinaintea modificãrii”. Or, aratã judecãtorii CC, în cazul de fatã, dispozit iile OUG nr. 105/2009 “preiau în integralitate si cu modificãri nesemnificative” continutul dispozitiilor OUG nr. 37/2009, criticate, în prezent abrogatã. Astfel, motiveazã judecãtorii, “solutia legislativã criticatã este în continuare în vigoare, singura diferentã fiind una de formã, în sensul raportãrii obiectului exceptiei la un alt act normativ, care îl înlocuieste pe cel abrogat”. În conditiile în care pe 6 octombrie 2009 a fost publicatã în Monitorul Oficial noua OUG 105, care abroga OUG 37, iar pe 7 octombrie 2009, CC a decis cã OUG 37/2009 privind deconcentratele este neconformã cu legea fundamentalã, în motivarea din data de 3 decembrie 2009, când OUG 105 a fost declaratã neconstitutionalã, judecãtorii CCR precizeazã cã, “(…) prin procedeul legislativ utilizat, Guvernul a determinat ca prevederile actului normativ abrogat si declarat neconstitut ional – OUG nr. 37/2009 – sã producã în continuare efecte juridice, sub forma unui act nou – OUG nr. 105/2009 – care, asa cum s-a aratat, a preluat în integralitate, cu unele modificã ri nesemnificative, dispozitiile initiale în materia respectivã”, se aratã în motivarea CC din 3 decembrie. Totodatã, Curtea a mentionat, în motivarea deciziei din 7 octombrie, când a declarat neconstitutionalã legea de aprobare a OUG 37/2009, cã actul exprima o “tendintã de politizare”, atrãgând astfel atentia Executivului în cazul ordonantei de abrogare a OUG 37, datã înainte cu o zi de pronuntarea CC. Pe de altã parte, magistratii subliniazã cã “solutia aleasã de Guvern de a emite, chiar în ziua premergãtoare celei în care CC urma sã se pronunte asupra constitutionalitãtii OUG 37, o nouã ordonantã de urgentã prin care abroga ordonanta aprobatã prin lege de Parlament, dar preia integral continutul acesteia, pune în discutie comportamentul constitutional de ordin legislativ al Executivului fatã de Parlament si, nu în cele din urmã, fatã de Curtea Constitutionalã”.

Precedentul Albulescu

Fostul sef al Inspectoratului Teritorial de Muncã (ITM) Iasi, George Andrei Albulescu, demis în primãvara anului trecut de la sefia institutiei, a avut câstig de cauzã în instantã, Curtea de Apel Iasi anulând ordinul prin care Albulescu a fost retrogradat. Astfel, Sentinta nr. 187/CA/26.10.2009 – “Admite în parte actiunea; anuleazã ordinul contestat; dispune reintegrarea în functie si obligã la plata daunelor morale în cuantum de 5000/cinci mii Euro”. “Solutia judecãtorilor este una corectã. În momentul în care voi primi decizia, voi notifica Ministerul Muncii, pentru a mã întoarce pe functia de conducere avutã anterior. Este o mãsurã executorie, deci, teoretic, Ministerul Muncii ar putea sã mã repunã si de astãzi pe postul de conducere. (…) Cred cã este un precedent care-i va ajuta si pe ceilalti colegi din tarã, care au fost schimbat i pe criterii politice din functii”, a declarat, pentru portalul de stiri newsiasi.ro, George Albulescu, imediat dupã aflarea deciziei.

Lãluci, fãrã daune morale

Dacã seful ITM Iasi a câstigat, pe lângã dreptul de a fi repus în functie, si daune morale în cuantum de 5.000 euro, omologul sãu de la Vaslui, Alexandru Lãluci, fostul director al ITM Vaslui, nu a fost asa norocos. Curtea de Apel Iasi, aceeasi instantã care i-a dat câstig de cauzã lui Albulescu, prin sentinta nr. 193 din 02.11.2009 – “Respinge exceptiile. Admite actiunea. Anuleazã Ordinul nr. 509/23.04.2009. Obligã pe pârât sã îl reintegreze pe reclamant în functia detinutã anterior. Respinge cererea de suspendare a actului atacat, precum si pe cea privind obligarea la plata de daune morale”. Astfel, desi judecã- torii ieseni au avut de judecat, practic, aceeasi spetã, vasluianului Lãluci n-au gãsit de cuviintã sã-i acorde si daune morale.

Ramona Mocanu, demisã în concediu medical

Si Ramona Mocanu, fostul director al Agentiei Judetene pentru Prestatii Sociale Vaslui, asteaptã o decizie favorabilã în instantã, iar sansele ca acest lucru sã se întâmple sunt foarte mari. Asta si pentru cã sefa AJPS a fost demisã în timp ce se afla în concediu medical. Astfel, dacã declararea OUG 105 ca neconstitutionalã nu va cântâri îndeajuns pentru ca magistratii sã o repunã pe functie, simplu fapt cã Ramona Mocanu a fost schimbatã în timp ce se afla în concediu medical constituie un argument mai mult decât convingãtor. Iar deznodãmântul nu poate fi altul decât anularea ordinului prin care Ramona Mocanu a fost înlocuitã la sefia Agentiei Judetene pentru Prestatii Sociale Vaslui cu pedelista Aurica Bãltatu.

Activitate zero

Declararea de cãtre CC a OUG 105 ca fiind neconstitutionalã face ca aproape întreaga activitatea a deconcentratelor conduse de directorii aflati sub incidenta actului normativ amintit sã fie zero. În ce priveste aceastã situatie, juristii vasluieni sunt de pãrere cã, datã fiind neconstitut ionalitatea legii în baza cãreia unii directori au fost numiti în functii, consecinta directã este una singurã: acei sefi conduc institutiile ilegal. Mai mult, toate actele emise de acestia sunt lovite de nulitate, ele neputând produce efecte juridice. Prin urmare, chiar si sanctiunile primite în urma unor controale ar putea fi anulate, tocmai pentru cã semnãtura directorilor de pe ordinele de serviciu nu are nicio valoare. “De exemplu, la ITM, desi sunt independenti în activitatea lor, inspectorii efectueazã controale în baza unor ordine de serviciu, care sunt semnate de conducerea institu- tiei. Cum în fruntea institutiei se aflã o persoanã care a fost numitã în baza unui act normativ neconstitut ional, acel ordin de serviciu este lovit de nulitate. În consecintã, cel care a fost controlat si, eventual, sanctionat, va putea ataca în justitie procesele-verbale întocmite”, ne-a declarat un avocat vasluian.

Guvernul pregãteste un rãspuns pentru CC

În sedinta de Guven de sãptãmâna trecutã (miercuri, 20 decembrie), a fost ridicatã problema OUG 105/2009, declaratã în neconcordantã cu legea fundamentalã, în data de 3 decembrie 2009. Potrivit unui comunicat postat pe siteul Executivului, Ioana Muntean, purtãtorul de cuvânt al Guvernul, a declarat cã, în cursul acestei sãptã- mâni, “Guvernul va initia un proiect de lege, spre a fi aprobat de Parlament, care sã rãspundã observatiilor Curtii Constitutionale referitoare la Ordonanta 105/2009″. Ioana Muntean a precizat cã Executivul si Parlamentul au, conform Constitut iei, 45 de zile la dispozitie sã reglementeze acele prevederi declarate neconstitutionale si sã le punã în acord cu Legea fundamentalã. “În acest interval, aspectele sesizate ca neconstitutionale sunt suspendate de drept. Iar situatiile în care mai multe persoane ocupã aceeasi functie sunt cazuri punctuale, care vor fi solutionate pe baza deciziilor instantelor”, a mai afirmat purtãtorul de cuvânt al Guvernului.